El problema es este los Nativos digitales Ya se comunican de otra manera...y las Tic´s ya forman parte de su vida como para nosotros es la Televisión el cambio ya está aqui. Entonces viene la segunda cuestión nuestras habilidades en las Tic´s son diferentes, así los no nativos no sabemos comunicarnos en la misma "onda" puesto que nuestras habilidades sociales están mas centradas en el contacto directo, en el cara a cara y a la hora de integrarnos en su comunicación no conocemos esas sutilidades de la comunicación no verbal presentes sin duda aquí. Vease gritar es escribir con mayúsculas, desconocemos la gran mayoría de abreviaturas, no nos creamos un avatar que demostraría estados deánimo, preferencias, etc.
Sí que esta cambiando nuestras vidas por supuesto que nos ayuda y es ahora un elemento indispensable en nuestra rutina diaria pero corremos el riesgo de quearnos fuera puesto que los nativos vienen pegando fuerte y necesitamos esta a su altura comunicativa.
Desventajas, pues unas cuantas , no trabajan las habilidades sociales cara a cara, tendencia a la no comunicacion verbal y otras cuantas como falta de intimidad...etc, recomiento a todo el mundo releer 1984 de George Orwel, aun así parafraseando a Platón si sólo he vivido esta realidad no extrañaré otras realidades y sólo en una caso de "liberación" veré que existen y que es lo que me gusta más.(el conocido mito de la caverna).
Como educadora veo fundamental hablar el idioma de mis alumnos y saber guiarles a descubrir y construir su conocimiento o lo que es lo mismo lo de siempre pero de otras maneras.
martes, 16 de febrero de 2010
SOFTWARE LIBRE Vs PROPIETARIO
Primero hay que hacer una distinción entre libre y gratuito. Y sÍ probablemente al final el software libre irá poco a poco desbancando al propietario pues este bebe de la práctica real y del funcionamiento real de las cosas , sólo hay que ver como están lanzándose programas de este tipo donde el usuario evalúa y ayuda como si de un programador se tratara. Haremos también distinciones entre usuarios como los usuarios y expertos usuarios o desarrolladores que tomarán seguro un activo papel remunerado incluso en el futuro.Sólo hay que ver el desarrollo de GoogleWave.
ASÍ:
"Definición de software libre.
El software libre es aquel que puede ser distribuido, modificado, copiado y usado; por lo tanto, debe venir acompañado del código fuente para hacer efectivas las libertades que lo caracterizan.
Dentro de software libre hay, a su vez, matices que es necesario tener en cuenta. Por ejemplo, el software de dominio público significa que no esta protegido por el copyright, por lo tanto, podrían generarse
versiones no libres del mismo, en cambio el software libre protegido con copyleft impide a los redistribuidores incluir algún tipo de restricción a las libertades propias del software así concebido,ves decir, garantiza que las modificaciones seguirán siendo software libre. También es conveniente no confundir el software libre con el software gratuito, este no cuesta nada, hecho que no lo convierte en software libre, porque no es una cuestión de precio, sino de libertad."
"Definición de software propietario.
El software no libre también es llamado software propietario, software privativo, software privado o software con propietario. Se refiere a cualquier programa informático en el que los usuarios tienen limitadas las posibilidades de usarlo, modificarlo o redistribuirlo (con o sin modificaciones), o que su código fuente no está disponible o el acceso a éste se encuentra restringido. En el software no libre una persona física o jurídica (por nombrar algunos: compañía, corporación, fundación) posee
los derechos de autor sobre un software negando o no otorgando, al mismo tiempo, los derechos de usar el programa con cualquier propósito; de estudiar cómo funciona el programa y adaptarlo a las propias necesidades (donde el acceso al código fuente es una condición previa); de distribuir copias; o de mejorar el programa y hacer públicas las mejoras (para esto el acceso al código fuente es un requisito previo). De esta manera, un software sigue siendo no libre aún si el código fuente es hecho
público, cuando se mantiene la reserva de derechos sobre el uso, modificación o distribución (por ejemplo, el programa de licencias shared source de Microsoft). No existe consenso sobre el término a utilizar para referirse al opuesto de software libre pero casi todos coinciden en propietario frente al tradicionalmente usado privado entendiendo que es de uso privado y controlado.
ASÍ:
"Definición de software libre.
El software libre es aquel que puede ser distribuido, modificado, copiado y usado; por lo tanto, debe venir acompañado del código fuente para hacer efectivas las libertades que lo caracterizan.
Dentro de software libre hay, a su vez, matices que es necesario tener en cuenta. Por ejemplo, el software de dominio público significa que no esta protegido por el copyright, por lo tanto, podrían generarse
versiones no libres del mismo, en cambio el software libre protegido con copyleft impide a los redistribuidores incluir algún tipo de restricción a las libertades propias del software así concebido,ves decir, garantiza que las modificaciones seguirán siendo software libre. También es conveniente no confundir el software libre con el software gratuito, este no cuesta nada, hecho que no lo convierte en software libre, porque no es una cuestión de precio, sino de libertad."
"Definición de software propietario.
El software no libre también es llamado software propietario, software privativo, software privado o software con propietario. Se refiere a cualquier programa informático en el que los usuarios tienen limitadas las posibilidades de usarlo, modificarlo o redistribuirlo (con o sin modificaciones), o que su código fuente no está disponible o el acceso a éste se encuentra restringido. En el software no libre una persona física o jurídica (por nombrar algunos: compañía, corporación, fundación) posee
los derechos de autor sobre un software negando o no otorgando, al mismo tiempo, los derechos de usar el programa con cualquier propósito; de estudiar cómo funciona el programa y adaptarlo a las propias necesidades (donde el acceso al código fuente es una condición previa); de distribuir copias; o de mejorar el programa y hacer públicas las mejoras (para esto el acceso al código fuente es un requisito previo). De esta manera, un software sigue siendo no libre aún si el código fuente es hecho
público, cuando se mantiene la reserva de derechos sobre el uso, modificación o distribución (por ejemplo, el programa de licencias shared source de Microsoft). No existe consenso sobre el término a utilizar para referirse al opuesto de software libre pero casi todos coinciden en propietario frente al tradicionalmente usado privado entendiendo que es de uso privado y controlado.
REDES SOCIALES
Las Redes sociales tienen unas ventajas evidentes en lo que a inmediatez, claridad, trnasmisión de la información se refiere pero sufren de otros peligros asociados a la intimidad espacio personal y anonimato.
Coincido plenamente en la idea de Sergio García en el control pero un control pedagogico no bloquear la información sino canalizar, informar...
Considero impresdindible una cuota de tiempo docente en la que tratar temas de ciberética en la que estaría bien textualizar una serie de normas de comportamiento y acctuación en red.
Los grupos cooperativos en los que ahondar, investigar y compartir como experiencia de aprendizaje tambien deberían asociarse a la clase.
Por último formación, interés y que mejor medio que premio a los docentes que se preocupen de mantenerse actualizados y en constante búsqueda. Por supuesto también para las familias que deberían tener un acceso fácil y gratuito a los contenidos digitales y no perderse en el proceso de Natividad Digital en el que nos vemos inmersos.
Coincido plenamente en la idea de Sergio García en el control pero un control pedagogico no bloquear la información sino canalizar, informar...
Considero impresdindible una cuota de tiempo docente en la que tratar temas de ciberética en la que estaría bien textualizar una serie de normas de comportamiento y acctuación en red.
Los grupos cooperativos en los que ahondar, investigar y compartir como experiencia de aprendizaje tambien deberían asociarse a la clase.
Por último formación, interés y que mejor medio que premio a los docentes que se preocupen de mantenerse actualizados y en constante búsqueda. Por supuesto también para las familias que deberían tener un acceso fácil y gratuito a los contenidos digitales y no perderse en el proceso de Natividad Digital en el que nos vemos inmersos.
martes, 9 de febrero de 2010
Consejos Uso Internet En Trabajos
Check out this SlideShare Presentation:
Consejos Uso Internet En Trabajos
View more presentations from salvador.
Fundamentos CiberÉtica
Principales premisas:
Debe de ser consensuada por todos los interlocutores presentes.
Debería incluir una normalización donde se recoge un estandart de buenas prácticas.
Debería estar respaldada políticamente a nivel internacional.
Temas tratados:
La comunicación y sus formas.(código de buenas formas, no sexista, ni racista...)
La intimidad y sus formas.
(respeto por la intimidad y especialmente la de las personas más vulnerables, niños, ancianos,etc)
Vulnerabilidad de principios fundamentales: libertad de expresión, etc.Por ejemplo se da en Cuba que el acceso a internet a nivel nacional ha estado condicionado al tipo de páginas de consulta, así realmente no hay libertad de búsqueda. Por lo tanto la ciberÉtica debe también buscar un acceso en libertad a mundo digital.
Igualdad de oportunidades ante las Tic así movimientos como la WEB 2.0 facilitan el acceso en condiciones de igualdad.
Igualdad de acceso: Debería pasar lo mismo con la conexión a Internet en la que estamos ante una clara desigualdad con respecto a los paises europeos. En España Internet es una unidad de negocio y en Europa es un medio de acceso, comunicación y también negocio pero no el acceso en si.
Actuaciones frente a las malas prácticas.
Identificación real sin aprovechamiento económico. Una de los argumentos esgrimidos para las falsas identidades es el acoso publicitario, esto claro entraría dentro de las buenas prácticas sobre la intimidad. Si yo abro mi cuenta en Gmail y después busco información hasta que punto Google tiene derecho a guardar tosas mis búsquedas si realmente hay un afán lucrativo detrás. Si quiero un acceso en libertad pero con compromiso lo suyo es que la gente se identifique pero que esto no tenga un flitrado de información ni seguimiento pues vulnera mi intimidad.
Este es un punto de gran trascendencia puesto que una de las cosas que brinda Internet es una gran impunidad ante delitos y malas prácticas.
Así el modo de identificación tiene que también hacer frente a la posible suplantación de identidad.
Una de las soluciones es crear un compromiso real con el sistema usado de tal manera que los usuarios no quieran, ni socialmente esté admitidas esas malas prácticas.
En conclusión es un tema a debatir Ya! desde todos los estamentos sociales para generar un acceso en condiciones a los nativos digitales.
Debe de ser consensuada por todos los interlocutores presentes.
Debería incluir una normalización donde se recoge un estandart de buenas prácticas.
Debería estar respaldada políticamente a nivel internacional.
Temas tratados:
La comunicación y sus formas.(código de buenas formas, no sexista, ni racista...)
La intimidad y sus formas.
(respeto por la intimidad y especialmente la de las personas más vulnerables, niños, ancianos,etc)
Vulnerabilidad de principios fundamentales: libertad de expresión, etc.Por ejemplo se da en Cuba que el acceso a internet a nivel nacional ha estado condicionado al tipo de páginas de consulta, así realmente no hay libertad de búsqueda. Por lo tanto la ciberÉtica debe también buscar un acceso en libertad a mundo digital.
Igualdad de oportunidades ante las Tic así movimientos como la WEB 2.0 facilitan el acceso en condiciones de igualdad.
Igualdad de acceso: Debería pasar lo mismo con la conexión a Internet en la que estamos ante una clara desigualdad con respecto a los paises europeos. En España Internet es una unidad de negocio y en Europa es un medio de acceso, comunicación y también negocio pero no el acceso en si.
Actuaciones frente a las malas prácticas.
Identificación real sin aprovechamiento económico. Una de los argumentos esgrimidos para las falsas identidades es el acoso publicitario, esto claro entraría dentro de las buenas prácticas sobre la intimidad. Si yo abro mi cuenta en Gmail y después busco información hasta que punto Google tiene derecho a guardar tosas mis búsquedas si realmente hay un afán lucrativo detrás. Si quiero un acceso en libertad pero con compromiso lo suyo es que la gente se identifique pero que esto no tenga un flitrado de información ni seguimiento pues vulnera mi intimidad.
Este es un punto de gran trascendencia puesto que una de las cosas que brinda Internet es una gran impunidad ante delitos y malas prácticas.
Así el modo de identificación tiene que también hacer frente a la posible suplantación de identidad.
Una de las soluciones es crear un compromiso real con el sistema usado de tal manera que los usuarios no quieran, ni socialmente esté admitidas esas malas prácticas.
En conclusión es un tema a debatir Ya! desde todos los estamentos sociales para generar un acceso en condiciones a los nativos digitales.
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)
Entradas
